Представлен обзорный сравнительный анализ средств и подходов построения взаимосвязей между компонентами образовательных программ. При проведении исследования использованы методы системного анализа и аналитического обзора, сравнительного анализа, а также обобщения выявленных ограничений. Проанализированы существующие подходы к построению связей между компонентами образовательных программ, такие как онтологические, графовые, семантические и основанные на методах обработки естественного языка. Онтологические модели формализуют структуру образовательной программы, графовые модели выявляют междисциплинарные связи, а семантические и методы обработки естественного языка позволяют автоматизировать сопоставление результатов обучения студентов, тем дисциплин и учебных материалов. Исследуемые подходы имеют ряд ограничений: зависимость от ручной разметки, слабый учет фактического содержания рабочих программ дисциплин, ограниченность анализа в рамках отдельного курса. Сформированы выводы о необходимости формирования комплексного подхода и заложена основа для проведения дальнейших исследования в области построения взаимосвязей между компонентами образовательных программ.
The article presents an overview comparative analysis of the means and approaches to building relationships between the components of educational programs. The study used the methods of system analysis and analytical review, comparative analysis, as well as generalization of the identified limitations. The existing approaches to building relationships between the components of educational programs, such as ontological, graph, semantic, and based on natural language processing methods, are analyzed. Ontological models formalize the structure of an educational program, graph models identify interdisciplinary connections, and semantic and based on natural language processing models allow for the automation of matching student learning outcomes, discipline topics, and educational materials. However, these approaches have several limitations, such as dependence on manual markup, limited consideration of the actual content of discipline curricula, and limited analysis within a single course. The study concludes that a comprehensive approach is necessary and provides a foundation for further research on building relationships between the components of educational programs.