Россия
УДК 347 Гражданское право. Судопроизводство
Предметом исследования являются появившиеся в деятельности судебных органов правовые изъяны, применение которых противоречит Конституции Российской Федерации. Цель статьи – обратить внимание законодателей и судей на возникшие проблемы. Объектом исследования являются возникшие правоотношения в деятельности судебной власти, построенные на дефектных нормах, касающихся возможности использования судебной практики (судебного прецедента), а также основанные на решении Конституционного Суда Российской Федерации, допустившего рассмотрение судами по существу актов ненормативного характера. Методологическую базу исследования составили общенаучные методы познания (принцип объективности, системности и др.), а также применялись частнонаучные методы: описательный, лингвистический, сравнительно-правовой. В статье обосновывается положение о необходимости безусловного соблюдения Конституции Российской Федерации, для чего автором сформулированы предложения по внесению изменений в отдельные нормы федеральных законов, позволяющих вернуть судебное разбирательство в русло конституционных норм.
Конституция Российской Федерации, законы, Конституционный Суд России, Верховный Суд России, прецедент, судебная практика, нормативные правовые акты, ненормативные правовые акты, акты, обладающие нормативными свойствами, процессуальные кодексы России
1. Плешанова О., Пушкарская А. Судебный прецедент стал конституционным // КоммерсантЪ. 2010. 22 янв.
2. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / под ред. проф. Л.И. Скворцова. 26-е изд., испр. и доп. М.: ООО «Издательство Оникс», 2009. 736 с.
3. Шиткина И.С. О признании судебной практики источником российского права // Хозяйство и право. 2013. № 4. С. 73–77.
4. Прокопович Г.А. Судебное правотворчество в современном понимании: реалии и перспективы // Российский судья. 2015. № 5. С. 17–20.
5. Тарабан Н.А. Становление судебного прецедента как источника материального права в условиях глобальной интеграции российской правовой системы // Администратор суда. 2019. № 4. С. 14–18.
6. Пепеляев С. Подводные камни прецедентного права. URL: https://www.pgplaw.ru/analytics-and-brochures/articles-comments-interviews/podvodnye-kamni-pretsedentnogo-prava/?ysclid=mht3w4syq9776880609 (дата обращения: 20.12.2025).
7. Моисеенко А.Б. Об определенности правового регулирования в части применения правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после его упразднения // Арбитражные споры. 2014. № 3. С. 106–116.
8. Михайлов С.М. О правовой природе факта нарушения прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в делах об оспаривании нормативных правовых актов, а также актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 9. С. 41–45.
9. Никитин С.В. Интерпретационные акты как предмет судебного нормоконтроля // Российский юридический журнал. 2023. № 1. С. 43–51.
10. Липень Н.С. О совершенствовании правового регулирования оспаривания нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами // Актуальные проблемы российского права. 2024. № 12. С. 25–31.
