Россия
Россия
Санкт-Петербургский государственный морской технический университет (кафедра государственного и международного права, Доцент)
сотрудник
Saint-Petersburg, Россия
Актуализируется задача обеспечения наступательного характера расследования органами дознания государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы дел о пожарах. Анализ строится на фоне статистических данных о количестве криминальных пожаров и результатах расследования уголовных дел по преступлениям, подследственным органам государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, а также материалов конкретных уголовных дел и производств по административным правонарушениям. Целью исследования является обоснование значимости наступательности проведения следственных действий, особенно в условиях широкого использования достижений современной науки и техники. Основными методами исследования являются формально-юридический и системный в их диалектическом единстве. Результаты исследования являются дополнительным шагом к формированию инициативно-наступательного криминалистического мышления дознавателей государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.
наступательная тактика расследования преступлений, методика расследования преступлений, причины пожара, инновационные методы расследования дел о пожарах, дознаватель ГПН ФПС, инициативно-наступательное криминалистическое мышление, криминологическая профилактика
1. Бабушкин М.Ю., Приказчиков С.С. Анализ деятельности органов дознания государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы по осуществлению дознания по делам о пожарах за 2022 год // Право. Безопасность. Чрезвычайные ситуации. 2023. № 2 (59). С. 91–108.
2. Бабушкин М.Ю., Бершов И.Н. Анализ деятельности органов дознания государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы по осуществлению дознания по делам о пожарах за 2023 год // Право. Безопасность. Чрезвычайные ситуации. 2024. № 2 (63). С. 71–91.
3. Пожары и пожарная безопасность в 2024 г. Статистика пожаров и их последствий: информ.-аналит. сб. Балашиха: ФГБУ ВНИИПО МЧС России, 2025. 112 с.
4. Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений: практическое руководство для судебных деятелей С.Н. Трегубова, ст. юрисконсульта М-ва юст. орд. проф. Александрова воен.-юрид. акад. Петроград: Изд-во юрид. кн. скл. «Право», 1915. 335 с.
5. Мегорский Б.В. Методика установления причин пожаров (общие положения методики и основы пожарно-технической экспертизы). М., 1966. 346 с.
6. Гармаев Ю.П. Приоритеты государственной политики в контексте разработки и модернизации криминалистических методик расследования преступлений. // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2024. № 1 (54). С. 101–108.
7. Сердюк А.А. Наступательность как фактор реализации дискреционной инициативы стороны обвинения в преодолении противодействия в расследовании уголовных дел о взяточничестве // Развитие территорий. 2019. № 2 (16). С. 50–52.
8. Галочкина А.И., Яворский М.А. Понятие и система методики расследования преступлений // Меридиан. 2020. № 2 (36).
9. Гармаев Ю.П. Принцип наступательности в выявлении и расследовании преступлений // Российский следователь. 2016. № 2. С. 6–12.
10. Нечаева Н.Б. Видеонаблюдение как инновационный инструментарий субъекта расследования в криминалистическом комплексе // Правовая политика и правовая жизнь. 2014. № 4. С. 132–137.
11. Калюжный А.Н. Использование возможностей средств сотовой связи в раскрытии и расследовании преступлений, посягающих на свободу личности // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2018. № 1 (84). С. 118–124.
12. Сердюк А.А. Вопросы формирования парадигмы инициативно-наступательного криминалистического мышления в поисково-познавательной деятельности, направленной на выявление и расследование взяточничества // ГлаголЪ правосудия. 2018. № 3 (17). С. 80–83.
13. Гармаев Ю.П., Раднаев В.С. Четыре позиции в мыслительной деятельности правоприменителя // Уголовное право. 2009. № 5. С. 130–133.
