Россия
При управлении процессами реализации инвестиционно-строительных проектов возникают условия различного уровня неопределенности, порождающие рисковые ситуации. Игнорирование рисковых ситуаций при реализации инвестиционно-строительных проектов приводит к появлению рисковых комбинаций и увеличению затрат на риски и ликвидацию их последствий. Все более актуальным становится определение рискоемкости рисковой ситуации (комбинации), в этой связи повышается актуальность разработки модели мониторинга совокупной стоимости рисков инвестиционно-строительных проектов. Целью исследования является разработка экономико-математической модели мониторинга совокупной стоимости рисков инвестиционно-строительных проектов. Установлено, что в военной сфере на величину материальных затрат на разработку продукции существенное влияние оказывают риски, связанные с внутренней и внешней средой. В данной статье рассматриваются существующие модели инвестиционно-строительных проектов, выявлены их отличительные стороны. Новизна проводимого исследования состоит в авторском подходе к разработке модели мониторинга совокупной стоимости рисков на различных этапах жизненного цикла инвестиционно-строительных проектов. Практическая значимость результатов состоит в возможности мониторинга совокупной стоимости рисков инвестиционно-строительных проектов на всех этапах его жизненного цикла, оценивании на основе предлагаемой модели итоговой совокупной стоимости инвестиционно-строительных проектов посредством суммирования всех совокупных стоимостей рисков этапов инвестиционно-строительных проектов. Данные мероприятия направлены на недопущение рисковой ситуации или рисковой комбинации и обеспечение процессов реализации инвестиционно-строительных проектов. Предлагается проектно-процессный подход к технико-экономическому обоснованию и управлению процессами инвестиционно-строительных проектов. Рекомендациями по применению полученных результатов является необходимость оценивания совокупной стоимости рисков инвестиционно-строительных проектов на всех этапах его жизненного цикла с целью определения источника ее возникновения.
строительство, результат, риски, проект, неопределенность, безопасность, эффективность, блок, этап, жизненный цикл, стадия, стоимость
Инвестиционно-строительный проект – проект (ИСП), предусматривающий процесс реализации полного цикла вложения инвестиций в строительство какого-либо объекта: от стадии начального вложения капиталов до достижения цели инвестирования и завершения предусмотренных проектом работ [1]. В рыночной экономике целевой установкой, стимулом предпринимательской деятельности является извлечение прибыли, стремление к достижению ее максимальной величины в конкретных условиях, что достижимо при грамотном управлении проектами.
Проект (project – англ. – это что-либо, что задумывается или планируется) представляет собой идею и действия по его реализации с целью создания продукта, услуги или другого полезного результата [2]. Риск представляет собой принятие решения в условиях неопределенности последствий, где происходит выход из ситуации неопределённости совершением действия субъекта. На основе проведенного обзорного анализа отечественной и зарубежной экономической литературы в работе [3] предложено авторское определение совокупной стоимости риска. Однако оценка рискоустойчивости и уровня риска без связи с этапами разработки проекта не дает возможности формировать состав исполнителей на начальном этапе ИСП. Прежде чем прийти к разработке модели рискоустойчивости системы управления ИСП, изначально необходимо рассмотреть типовую классификацию строительных проектов (рис. 1–4) [4]: по роли, по виду инвестиционной модели.
Методы исследования
Модели и методы математического прогнозирования, экономико-математическое моделирование, статистический анализ, методы обоснования управленческих решений в условиях неопределенности [1–8].
Разработка экономико-математической модели мониторинга совокупной стоимости рисков системы управления ИСП
На рис. 1 представлена типовая классификация по роли в строительном проекте, где строительные проекты делятся на инвестиционно-строительные и инжиринговые проекты.
Рис. 1. Типовая классификация ИСП [4]
В данной работе предлагается подход по мониторингу рискоустойчивости системы управления ИСП, где рассматриваются основные проблемы и пути их решения, предлагаются критерии оценивания рискоустойчивости системы управления ИСП [1] на различных этапах выполнения работ. В работе [5] авторы считают, что для управления ИСП необходима комплексная программа управления рисками всего жизненного цикла функционирования систем ИСП: от этапа инвестиционно-строительных работ до этапа ввода в эксплуатацию. На взгляд автора, целесообразна разработка модели рискоустойчивости системы управления ИСП. Авторское понятие «совокупная стоимость хозяйственного риска» представляет собой системно-структурную целостность, содержащую логически взаимосвязанные стоимостные составляющие [5]. В рамках данного исследования будут рассмотрены только ИСП, которые делятся на проекты:
– прямой окупаемости;
– скрытой окупаемости;
– с явной выручкой;
– с неявной выручкой.
Далее, на рис. 2 представлена классификация по виду инвестиционной модели.
Рис. 2. Классификация ИСП по виду инвестиционной модели [4]
Исходя из представленной классификации по виду инвестиционной модели, инвестиционная модель ИСП делится на проекты расширения и проекты развития, а также на гибридные (синергетические) проекты.
На рис. 3 представлена классификация проектов расширения по типам инвестиций:
– заполняющие инвестиции;
– замещающие инвестиции;
– генерирующие инвестиции.
Заполняющие инвестиции делятся в свою очередь на: партнерский девелопмент (соинвестирование с действующим оператором), конкурентный девелопмент (строительство новых производств под конкурента), собственный девелопмент (строительство новых производств под себя).
Замещающие инвестиции включают в себя: замещающий девелопмент, то есть случаи, когда старая продукция попадает под отказ в связи с выбором новой у действующего оператора. Параллельный девелопмент представляет собой создание альтернативы ИСП и одновременно совместное присутствие на рынке.
Рис. 3. Классификация ИСП по типам инвестиций [1–4]
Генерирующие инвестиции делятся на:
– промышленный девелопмент новой продукции реализуется посредством «стартап», то есть процессы развиваются с начальным капиталом под конкретного заказчика с точным пониманием потребности;
– промышленный девелопмент новой продукции реализуется под нового заказчика с точным понимаем потребности.
На рис. 4 представлена базовая классификация венчурных ИСП в строительной промышленности, где заводы делятся по признакам:
– экономичный строительный завод;
– строительный завод с новой технологией;
– реактивный строительный завод;
– гибкий строительный завод;
– строительный завод для спецзаказов;
– дышащий строительный завод.
Экономический строительный завод обладает стратегическим признаком, где происходит детальное планирование затрат, фокусировка производится на одном продукте и реализуется строгий контроллинг по всем протекающим процессам.
Строительный завод с новой технологией отличается наличием инновационного продукта, инновационной технологией и высоким качеством инновационного продукта. Здесь все связано с инновацией и уровнем ее качества.
Реактивный строительный завод отличается ориентацией на предельные объемы, высокоскоростную логистику и постоянный спрос.
Гибкий строительный завод представляет собой состояние разнообразия в модульной структуре производства, вариативности стадий и поздней кастомизации.
Строительный завод для спецзаказов отличается выраженной вариативностью опций, диверсификацией комплектующих и вовлечением клиента.
Дышащий строительный завод отличается в процессах увеличения или уменьшения объемов производства, выраженных в экономии от минимального объема до быстрой перенастройки на новый продукт с расширяемостью в ассортименте и территориях распространения строительной продукции – в случае необходимости. То есть, готовность сотрудников дышащего строительного завода направлена на то, чтобы в любое время сменить свои ориентиры в плане производительности и расширяемости строительной продукции.
Таким образом, рассмотрев типовые классификации ИСП, классификацию ИСП по видам инвестиционной модели, классификацию ИСП по типам инвестиций и базовую классификацию венчурных ИСП представляется возможным сделать вывод, что в ИСП не прослеживается четкого единства их в разнообразии, соответственно, тяжело представить разнообразие рисков с целью принятия управленческих решений. В этой связи попробуем разобраться в существующих моделях рисков ИСП с целью разработки авторской модели.
Безусловным является тот факт, что все ИСП направлены на достижение поставленной цели путем решения тех или иных задач с различным уровнем сложности, где результатом может быть получение прибыли или убытка (безубытка).
Рис. 4. Базовая классификация венчурных ИСП [4]
При управлении ИСП, как правило, анализируются все возможные задействованные ресурсы, а именно: человеческие, трудовые, материальные, нематериальные, природные энергетические, финансовые, временные и т.д.
ИСП делят по различным признакам, которые отличаются:
– в целях;
– в затратах;
– в технологиях;
– в разнообразии реализуемых процессов;
– в индивидуальности каждого процесса ИСП;
– в выпускаемых объемах производства строительных материалов;
– в уровнях сложности ИСП;
– во временных диапазонных и т.д.
– в грамотности лица, принимающего решение (ЛПР) при управлении ИСП (очень важное отличие).
Однако бесспорным остается то, что все ИСП имеют жизненный цикл, этапы которого однотипные от рождения до зрелости, спада, эксплуатации и т.д. Все этапы ИСП так или иначе связаны с условиями неопределенности, которая является благоприятной средой для рождения различного рода рисков. Любой риск, в свою очередь, тесно связан с тем или иным процессом, а иногда и несколькими процессами одновременно. То есть, чтобы оценивать эффективность вкладываемых инвестиций в ИСП, естественно, необходимо производить мониторинг реализуемых рисков и расходуемых средств. Для этого необходимо четкое понимание того, какой реализуется риск, как им управлять и что будет дальше при тех или иных мероприятиях.
Если ИСП реализуется в заданный срок и фактические затраты соответствуют прогнозным затратам на ИСП, при этом технико-экономическое обоснование ИСП произведено качественно, а в условиях неопределенности приняты экономически целесообразные решения и реализованы экономически целесообразные мероприятия, то естественно, что данный ИСП будет результативным, прибыльным и удовлетворять своего заказчика. И наоборот, если ИСП реализуется не в заданный срок и фактические затраты не соответствуют прогнозным затратам на ИСП, при этом технико-экономическое обоснование ИСП произведено некачественно, а в условиях неопределенности приняты экономически нецелесообразные решения и реализованы экономически нецелесообразные мероприятия, то естественно, что данный ИСП не будет результативным, будет убыточным и при неисправности всех негативных ситуаций – не будет удовлетворять своего заказчика [6]. Заказчику необходимо понимать риски своих подрядчиков, уметь их прогнозировать, оценивать и принимать грамотные решения, направленные на повышение эффективности расходования вкладываемых инвестиций. В работе обоснована необходимость увязки допустимой рискоустойчивости предпринимательского решения с конкурентоспособностью и эффективностью деятельности на микроуровне как основополагающее направление с развитием интеллектуального капитала [6]. В работе обоснован вывод о том, что в настоящее время отсутствует единый механизм по управлению рискоустойчивостью и необходимы методы по обучению персонала грамотному реагированию на рисковую ситуацию, обусловленную неопределенностью последствий риска [7]. Характерной особенностью предпринимательской деятельности является её неразрывная связь с рисками, порождаемыми неопределенностью условий ведения этой деятельности. В работе приводятся схемы управления в различных ситуациях определенности последствий. Обоснован вывод о том, что принятие решения и действие – это выдающий процесс относительно личности, так как после поглощения информации следует действие или бездействие [8]. Предлагается проектно-процессный подход к технико-экономическому обоснованию и управлению процессами ИСП, позволяющий сократить затраты и циклы реализации ИСП и рассмотреть методику экспресс-анализа показателей эффективности бизнес-процессов [8].
Однако в настоящее время из-за того, что нет единства в классификации ИСП, нет единства в модели рисков ИСП, представляется сложным производить прогноз рисков ИСП, а тем более производить их оценивание и принимать взвешенные решения при выборе того или иного исполнителя. В этой связи еще раз подтверждается актуальность выбранного исследования и практическая значимость выносимых на защиту научных положений. При выборе подрядчика заказчик должен понимать все возможности и способности своих исполнителей и соисполнителей, производить мониторинг всех процессов, которые протекают как в условиях определенности, так и в условиях неопределенности. В этой связи важно понимание того, где же появляется неопределенность и каков ее уровень, какова угроза и какова вероятность негативных (позитивных) последствий той или иной рисковой ситуации для проекта в целом. В данной работе разработана система оценивания устойчивости ИСП к рискам – определения уровня рискоустойчивости системы управления ИСП. Отличительной особенностью данной модели является то, что оценивается устойчивость системы управления ИСП (СУИСП) к рискам не только одного из подрядчиков или только к рискам одного заказчика, а оценивается устойчивость системы к рискам в целом с учетом рисков взаимодействия всех участников процессов ИСП на основе проектно-процессного подхода, которая позволит повысить эффективность использования ресурсов государства, повысить качество планирования на всех этапах цепочки ИСП, сократить затраты для достижения целевой себестоимости [8].
Результаты исследования и их обсуждение
В таблице представлена экономико-математическая модель совокупной стоимости рисков ИСП.
Очень важным моментом при управлении ИСП является учет рисков взаимодействия, потому что без понимания вектора направленности процесса ИСП не представляется возможным даже произвести классификацию ИСП по уровню эффективности и рискоустойчивости [9].
Риски расписания, представленные также на рис. 4, подразделяются на:
– риски увеличения задач с предварительным увеличением длительности реализации ИСП;
– риски наличия слишком ограниченных временных ресурсов для решения задач ИСП;
– риски наличия слишком длинных задач ИСП;
– риски наличия задач, где необходимо задействование большого количества ресурсов;
– риски задач с большим числом зависимостей, то есть задействовано много участников, разнообразие данных процессов очень высоко, уровень сложности управления усложняется. Здесь вероятнее всего будут риски увеличения времени взаимодействия участников ИСП между собой. Как правило, чем больше участников во взаимодействии, тем больше количество процессов, тем выше риски увеличения их взаимодействий во времени от прогнозных, что так или иначе удлиняет жизненный цикл ИСП и удорожает сам проект;
– риски наличия задач с внешними зависимостями, то есть с такими воздействующими факторами, которые не зависят от ЛПР при реализации ИСП, на которые повлиять очень сложно или практически невозможно. Данный вид риска значительно отличается от внутренних рисков ИСП, так как внутренние процессы так или иначе в большей мере, поддаются воздействию управленца, а внешние риски, как правило, менее управляемые. Необходимо использовать в управлении хозяйственными рисками методический комплекс, основанный на определении объемов продаж, удовлетворяющих, с одной стороны, требования предельной стоимости рисков и рискоустойчивости, а с другой – обеспечивающих необходимую в конкурентных условиях производительность совокупных затрат [10]. В этой связи и для внутренних и внешних рисков необходимо иметь перечень возможных экономически целесообразных мероприятий для всех возможных рисков ИСП [11]. Каким же образом определить, что будет дальше и какой это риск ИСП, автор предлагает определять посредством разработанной экономико-математической модели мониторинга рисков реализации ИСП [12].
Заключение
Таким образом, экономико-математическая модель совокупной стоимости рисков системы управления ИСП формализованно выглядит следующим образом:
СРСУисп = СР этапаПлан + СР этапаТЭО + СРреализИСП + СР провер + СРвводЭксп + СРэкспл ,
где СРСУисп – совокупная стоимость рисков системы управления ИСП; СР этапаПлан – совокупная стоимость рисков ИСП на этапе планирования; СР этапаТЭО – совокупная стоимость рисков ИСП на этапе технико-экономического обоснования; СРреализИСП – совокупная стоимость рисков системы управления ИСП на этапе реализации ИСП; СР провер – совокупная стоимость рисков системы управления ИСП; СРвводЭксп – совокупная стоимость рисков системы управления ИСП; СРэкспл – совокупная стоимость рисков системы управления ИСП.
Таким образом, на этапе ИСП, если реализуется стадия планирования, то риски будут связанны с участниками процесса, с процессами и ресурсами и т.д. В работе обоснован вывод о том, что в настоящее время отсутствует единый механизм по управлению рискоустойчивостью системой управления ИСП, необходимы дальнейшее развитие данного направления, разработка научно-методических аппаратов мониторинга совокупной стоимости рисков системы управления ИСП и по обучению персонала грамотному реагированию на рисковую ситуации (комбинации), обусловленные неопределенностью последствий. Основной целью данного исследования явилась разработка методического подхода оценивания рисков предприятий посредством определения совокупной стоимости рисков ИСП, позволяющей увязать допустимые потери, рискоустойчивость и уровень риска с этапами ИСП. Однако оценка рискоустойчивости и уровня риска без связи с этапами разработки ИСП не дает возможности формировать состав исполнителей на начальном этапе разработки ИСП. Риск ИСП, помимо того, что это процесс принятия решения в условиях неопределенности, это еще и выход из ситуации неопределённости. В этой связи актуальным является разработка показателей и критериев оценивания рискоустойчивости системы управления ИСП, функционирование которой невозможно без разработки экономико-математической модели мониторинга совокупной стоимости рисков всей системы управления ИСП. В работе последовательно дана характеристика проекта, рассмотрены их виды, применены нормативный и комплексный подходы, общенаучные и специальные методы научного познания: ретроспективный, системный и функционально-структурный анализ, наблюдения, классификации инструментальных приемов группировки, выборки, сравнения и обобщения, эволюционного и динамического анализа [12].
Рекомендациями по применению полученных результатов является необходимость оценивания совокупной стоимости рисков ИСП на всех этапах его жизненного цикла при определении уровня риска как для заказчика, так и для уровня рискоустойчивости системы управления ИСП с целью определения цены риска, издержек от его последствий, прочих издержек и источников его возникновения. Перспективой исследования является разработка системы поддержки принятия решений в условиях неопределенности управления ИСП, способной сопроводить лицо, принимающее решение, на всех стадиях ИСП, оценивать уровень риска исходя из совокупной стоимости риска ИСП также на любом этапе ИСП и оценивать результаты последствий реализованных решений, прогнозировать экономическую целесобразность мер по управлению рисками ИСП и определять маржинальность деятельности.
1. Инновационный метод обоснования выбора проектировщика на основе оценивания рискоустойчивости при архитектурно-строительном проектировании / А.Н. Асташенко [и др.] // Вестник Российского нового университета. Сер.: Человек и общество. 2023. № 1. С. 66-76.
2. Бычков А.В., Зубова Л.В. Методика оценивания уровня рискоустойчивости предприятий строительной отрасли при надзорном сопровождении инвестиционно-строительных проектов в интересах Минобороны // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2023. № 2-2. С. 187-193.
3. Бычков А.В. Определение начальной (максимальной) цены контракта на выполнение проектно-изыскательских работ // СметаНА. 2023.
4. Викулов С.Ф., Зубов А.О., Никитин Ю.А, Понятие, показатели и критерии рискоустойчивости системы материально-технического обеспечения боевой готовности Вооружённых Сил Российской Федерации // Финансы и кредит. 2022. Т. 28. № 4 (820). С. 732-747.
5. Портал для специалистов архитектурно-строительной отрасли // Эксперт Малахов Владимир. URL: https://ardexpert.ru/article/19909 (дата обращения: 11.02.2023).
6. Гусакова Е.А., Павлов А.С. Государственные закупки в строительстве - зарубежная практика // Вестник МГСУ. 2022. Т. 17. Вып. 2. С. 242-252.
7. Павлов А.С. Государственные закупки в строительстве - критический обзор // Вестник МГСУ. 2022. Т. 17. Вып. 3. С. 377-385.
8. Павлов А.С., Островский Р.В. Государственные закупки в строительстве - предложения по совершенствованию // Вестник МГСУ. 2022. Т. 17. Вып. 4. С. 501-515.
9. Зубова Л.В., Коровин Э.В., Никитин Ю.А. Методика категорирования потенциально опасных рисков системы технологического обеспечения разработки и производства ВВСТ // Науч.-аналит. журн. «Вестник С.-Петерб. ун-та ГПС МЧС России». 2021. № 1. С. 147-157.
10. Бычков А.В., Зубова Л.В. Методика оценивания уровня рискоустойчивости предприятий строительной отрасли при надзорном сопровождении инвестиционно-строительных проектов в интересах Минобороны // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2023. № 2 (ч. 2). 187-193.
11. Звягина Е.М. Влияние уровня информированности на бухгалтерский риск // Формирование электронной культуры в процессе непрерывного образования: проблемы и перспективы: сб. науч. трудов участников Междунар. междисциплин. конф. СПб., 2015. С. 85-94.
12. Целыковских А.А., Никитин Ю.А., Зубов А.О. Методика прогнозирования стоимости процесса разработки образца вооружения, военной и специальной техники на основе проектного подхода с учетом неопределённости стоимостных данных // Вестник Екатерининского института. 2022. № 3 (59). С. 59-65.
