Академия управления МВД России (главный научный сотрудник)
Россия
Россия
Предпринята попытка раскрыть регламентацию процесса заключения договоров в электронной форме с использованием электронной цифровой подписи по действующему законодательству Российской Федерации. Раскрыта природа надлежащего подписанта с учетом объема обязывания в структуре данных правоотношений, а также обосновывается применение принципа эстопеля. Сделан акцент на технико-юридическом регулировании, детализирующем осуществление, в том числе экспертных заключений. Обозначена актуальность правового регулирования заключения договоров в электронной форме посредством электронной цифровой подписи.
сделка в электронной форме, электронная цифровая подпись, гражданско-правовой договор, договор, гражданское право, договорное право, законодательство Российской Федерации
1. Internet User Statistics & 2022 Population for the 53 European countries and regions // Internet World Stats. URL: https://www.internetworldstats.com/stats4.htm (дата обращения: 08.04.2024).
2. Гладкова С.Б., Дробов Д.Е., Смирнова Е.С. Трансформации законодательства в области заключения сделок в электронной форме // Закон и право. 2020. № 12. С. 85–89.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 1 от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ; Ч. 2 от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ; Ч. 3 от 26 нояб. 2001 г. № 146-ФЗ; Ч. 4 от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ (с изм. на 24 июля 2023 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (с изм. и доп.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Об электронной подписи: Федер. закон от 6 апр. 2011 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Мухамедзиева М.М., Жердева О.В. Особенности применения различных видов электронной подписи // Связь теории и практики научных исследований: сб. тр. конференции. Уфа: ООО «ОМЕГА САЙНС», 2016. С. 142–145.
7. Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 2-3879/2020, 33-17335/2021. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 нояб. 2022 г. № 88-21950/2022 по делу № 2-250/2022. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апр. 2022 г. по делу № 88-9138/2022. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-10825/2022. URL: Девятый кассационный суд общей юрисдикции (sudrf.ru) (дата обращения: 08.04.2024).
11. Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Определение Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации от 18 нояб. 2013 г. № BAC-15780/13. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации от 22 марта 2011 г. № 13903/10. URL: https://arbitr.ru/materials/36162?path=%2Farxiv%2Fpost_pres%2F&ysclid=luqpq0howg798431951 (дата обращения: 08.04.2024).
13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации от 23 апр. 2012 г. № 1649/13. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации от 24 июня 2014 г. № 1332/14. URL: https://www.vsrf.ru/documents/arbitration/19072/ (дата обращения: 08.04.2024).
15. Ковалева Н.В. Природа и функции технико-юридических норм // Государство и право. 2016. № 11. С. 5–12.
16. Особенности регламентации отношений с участием алгоритмов. Публично-правовые средства цифровизации экономики и финансов: Коллективная монография / Г.Ф. Ручкина [и др.]. Ч. 2. М.: Изд-во «КноРус», 2021. 256 с.
