Представлены результаты экспериментального изучения нейродинамических характеристик (соотношение процессов возбуждения и торможения, лабильность центральной нервной системы) курсантов Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России в группах с различной выраженностью когнитивных стилей. Для изучения интеллектуальной деятельности обучающихся в исследовании были применены следующие параметры когнитивных стилей: полезависимость/поленезависимость; ригидность/гибкость познавательного стиля. По результатам исследования был проведен сравнительный анализ психофизиологических показателей функционального состояния в группах с различными стилями интеллектуальной деятельности. Материалы исследований были получены с использованием программно- аппаратного комплекса психофизиологических и психологических тестов «НС - Психотест».
нервно-психическая неустойчивость, психофизиологическая адаптация, функциональное состояние, нейродинамические характеристики (баланс нервных процессов, лабильность), полезависимость/поленезависимость, ригидность/гибкость познавательного стиля, когнитивные стили
1. Шленков А.В. Влияние профессиональной подготовки в образовательных учреждениях федеральной противопожарной службы МЧС России на индивидуально- психологические особенности обучающихся // Проблемы управления рисками в техносфере. 2013. № 3 (27). С. 137-145.
2. Церфус Д.Н. Особенности психофизиологической адаптации с учетом оценки функционального состояния организма курсантов-участников ликвидации последствий наводнения в Сибирском федеральном округе в июне 2014 года // Проблемы управления рисками в техносфере. 2015. № 1 (33). С. 169-176.
3. Чермянин С.В. Психологические основы профессионального отбора военнослужащих для выполнения служебных обязанностей в экстремальных условиях // Военное образование в условиях реформа ВС РФ: материалы XXIII науч.-метод. конф. СПб.: ВАА, 1994. С. 295-299.
4. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004. 384 с.
5. Холодная М.А., Кострикина И.С. Особенности когнитивных стилей импульсивность/рефлективность и ригидность/гибкость познавательного контроля у лиц с высокими и сверхпороговыми значениями IQ // Психологический журнал. 2002. № 6. С. 72-82.
6. Маклаков А.Г. Многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» // Профессиональный психологический отбор кандидатов в военно-учебные заведения Министерства обороны Российской Федерации: метод. рекомендации. М.: 1994. С. 164-174.
7. Загрядский В.П., Сулимо-Самуйлло З.К. Методы исследования в физиологии труда. Л.: Изд-во ВМедА, 1991. 110 с.
8. Witkin H.A. Individual differences in ease of perception of embedded figures // J. of Personality. 1950. V. 63 (302). Р. 1-46.
9. Gardner R.W., Holzman P.S., Klein G.S., Linton H.В., Spence D.P. Cognitive control. A study of individual consistencies in cognitive behavior. Psychological Issues. Monograph 4. V. 1. N.Y., 1959.
10. Broverman D.M. Dimensions of cognitive styles // J. of Personality. 1960. V. 28 (2). P. 167-185.
11. Молоков Ю.Г., Потапов Ф.С. Дифференциация образовательного процесса на основе изучения психофизиологических особенностей детей // Образовательные технологии: сб. науч. трудов. Новосибирск, 1997. № 1. С. 5-10.
12. Акимова М.К. Формирование скоростного навыка в связи с индивидуальными особенностями по силе и лабильности нервных процессов // Вопросы психологии. 1972. № 2.
