Россия
Россия
На основе характерных особенностей обыденного и научного видов познания исследуется их взаимодействие (взаимосвязь и различие) в историческом аспекте. Анализ проблемы проводится на базе историко-философского материала. Различие и взаимосвязь обыденно-практического и научного видов познания иллюстрируется примерами полученного знания из различных областей науки. Особое внимание уделяется сравнительной характеристике языка науки и языка обыденного познания. Проведенный анализ позволяет избежать крайностей – как абсолютного противопоставления этих видов познания, так и их слияния. Атрибуты научного знания – рационалистические элементы (аргументация и доказательство, методологизм, всеобщность и т.д.) – дополняются иррационалистическими моментам (вера, интуиция и др.), без которых невозможно ни одно научное исследование. Применение диалектического метода анализа может быть достаточным основанием критики антисциентизма и снизить усилившийся в настоящее время накал критики науки.
наука, критерий научности, особенности научного познания, виды познания, обыденное познание, истина, сущность и явление, вера, методология, закон, язык науки
1. Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры: монография. М.: Изд-во «Университетская книга», 2012. 406 с.
2. Силы Ван дер Ваальса. URL: https:// obrazovanie-gid.ru (дата обращения: 04.05.2023).
3. Что такое дождь? URL: https://rosuchebnik.ru/material/chto-takoe-dozhd/ (дата обращения: 05.05.2023).
4. Маркс К. Капитал. М.: Изд-во полит. литературы., 1961. Т. 3. Ч. 2.
5. Сергеев Д.В. Онтология культурного смысла. Новосибирск: Наука, 2009. 167 с.
6. Марков Б.В. Знаки бытия. СПб.: Наука, 2001. 149 с.
7. Шульга Е.Н. Понимание и интерпретация. М.: Наука, 2008. 318 с.
8. Макс Вебер. Наука как призвание и профессия. М.: Прогресс, 1990. С. 707-735.
9. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. Ч. 3. Против методологического принуждения. URL: https://gtmarket.ru/library/basis/4745/4761 (дата обращения: 30.04.2023).
10. Альтернативные миры знания. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуман. ин-та, 2000. 327 с.