Россия
Россия
Россия
Исследование посвящено решению проблемы оценки рисков на объектах производства и обращения смесей горючих газов с высоким содержанием водорода. В работе определены частоты реализации аварийных событий на основе статистических данных по авариям и инцидентам на взрывопожароопасных объектах в зависимости от отраслевой принадлежности, типа рассматриваемого оборудования и поражающего эффекта. Сбор и анализ статистических данных производился посредством обработки сведений из официальной базы данных водородных инцидентов и аварий Hydrogen incidents and accidents database (HIAD 2.1), созданной по инициативе Европейской комиссии по безопасности водорода. Сведения о частоте реализации аварийных событий, представленные в табличной форме, могут быть использованы при оценке пожарных рисков на взрывопожароопасных объектах производства и обращения водорода и водородсодержащих горючих смесей.
статистические данные, объекты производства и обращения водорода, частота события, авария, оценка риска, оборудование, промышленность, поражающий эффект
1. Об утверждении Руководства по безопасности «Методические основы анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах: приказ Ростехнадзора от 3 нояб. 2022 г. № 387 // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: https://docs.cntd.ru›document/1300154647 (дата обращения: 07.04.2024).
2. Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах: приказ МЧС России от 10 июля 2009 г. № 404. Доступ из инф.-правового портала «Гарант».
3. Ежегодные отчеты о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору // Официальный сайт федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. URL: https://www.gosnadzor.ru/public/annual_reports/ (дата обращения: 23.04.2024).
4. Итоги деятельности МЧС России // Официальный сайт МЧС России. URL: https://mchs.gov.ru/deyatelnost/itogi-deyatelnosti-mchs-rossii (дата обращения: 23.04.2024).
5. Информационные системы, реестры, базы и банки данных, сборники // ФГБУ ВНИИПО МЧС России. URL: https://vniipo.ru/institut/informatsionnye-sistemy-reestry-bazy-i-banki-danny/ (дата обращения: 23.04.2024).
6. Пособие по определению расчетных величин пожарного риска для производственных объектов. М.: ВНИИПО МЧС России, 2012. 242 с.
7. Обеспечение водородной безопасности на атомных электростанциях с водоохлаждаемыми реакторными установками. Современное состояние проблемы / И.А. Кириллов [и др.] // Ядерная и радиационная безопасность. 2017. № 2 (84). С. 26–37.
8. Григорьев С.Ю. Моделирование процессов конвективного перемешивания и пристеночного массообмена в задачах анализа водородной безопасности АЭС при тяжелой аварии: автореф. дис. … канд. физ.-мат. наук. М., 2017. 22 с.
9. Моделирование волн давления при дефлаграционном горении облаков топливно-воздушных смесей / С.И. Сумской [и др.] // Безопасность труда в промышленности. 2023. № 1. С. 15–22. DOI:https://doi.org/10.24000/0409-2961-2023-1-15-22.
10. Егоров А.А., Тимошенко А.Л., Фомин А.В. Оценка пожарного риска на водородных заправочных станциях // Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы. Арктика – регион стратегических интересов: правовая политика и современные технологии обеспечения безопасности в Арктическом регионе: материалы Междунар. конф. 2022. С. 213.
11. Аминов Р.З., Бурденкова Е.Ю., Портянкин А.В. Методика оценки годового риска от поломок, пожаров и взрывов на основе графов состояний в электролизных цехах // Надежность и безопасность энергетики. 2018. Т. 11. № 4. С. 305–310. DOI:https://doi.org/10.24223/1999-5555-2018-11-4-305-310.
12. Аминов Р.З., Портянкин А.В. Анализ компоновочных решений электролизного цеха водородной надстройки с учетом надежности и взрывопожароопасности // Известия высших учебных заведений. Проблемы энергетики. 2018. Т. 20. № 5-6. С. 29–36.
13. Quantitative risk assessment of hydrogen gas explosion accidents at complex hydrogen refueling station / Park Byoungjik [et al.] // Journal of the Korean Society of Hazard Mitigation. 2023. № 23. P. 71–77. DOI:https://doi.org/10.9798/KOSHAM.2023.23.5.71.
14. Safety investigation of hydrogen energy storage systems using quantitative risk assessment / Le Son [et al.] // International Journal of Hydrogen Energy. 2022. № 48. DOI:https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2022.10.082.
15. Jafari Mohammad Javad, Zarei Esmaeil, Badri Naser. The quantitative risk assessment of a hydrogen generation unit // International Journal of Hydrogen Energy. 2012. № 37. DOI:https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2012.09.082.
16. Risk assessment of fire and explosion accidents in oil-hydrogen fueling station based on fault tree analysis / Du Lianming [et al.] // Journal of Physics: Conference Series. 2024. № 2723. P. 012005. DOI:https://doi.org/10.1088/1742-6596/2723/1/012005.
17. Jang Dae-Jin, Kim Seo-Yeon, Lee Min. Property based Quantitative Risk Assessment of Hydrogen Compared with Methane, Ethane, Propane and Butane // Transactions of the Korean Society of Mechanical Engineers, B. 2022. № 46 (2). P. 103–114. DOI:https://doi.org/10.3795/KSME-B.2022.46.2.103.
18. Alfasfos Rami, Sillman Jani, Soukka Risto. Lessons learned and recommendations from analysis of hydrogen incidents and accidents to support risk assessment for the hydrogen economy // International Journal of Hydrogen Energy. 2024. № 60. P. 1203–1214. DOI:https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2024.02.226.
19. Joint Research Centre Data Catalogue // European Commission, Joint Research Centre (JRC) (2023): HIAD 2.1. European Commission, Joint Research Centre (JRC). URL: https://data.jrc.ec.europa.eu/dataset/1d6b06e9-3a89-4ec2-b051-3fb8a28eab9f (дата обращения: 23.04.2024).
20. Statistics, lessons learned and recommendations from analysis of HIAD 2.0 database / Wen Jennifer [et al.] // International Journal of Hydrogen Energy. 2022. № 47. DOI:https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2022.03.170.
